El Partido de la Liberación Dominicana (PLD) reiteró este lunes su preocupación por varios artículos del Código Penal y consideró que el Congreso debe conceder un plazo adicional para estudiar las observaciones presentadas por organizaciones de la sociedad civil, gremios profesionales y distintos sectores nacionales.
La organización política sostuvo que persisten disposiciones que, a su juicio, podrían afectar derechos fundamentales, especialmente la libertad de expresión. Entre ellas, señaló que el proyecto mantiene sanciones de prisión para los llamados «delitos de opinión», una figura que considera incompatible con los estándares de las democracias modernas.
Asimismo, el PLD cuestionó que continúe vigente la figura del «ultraje» contra funcionarios judiciales, al entender que esta disposición invierte la lógica democrática al otorgar una protección especial a quienes ejercen el poder público, en lugar de garantizar los derechos de la ciudadanía.
El partido también expresó preocupación por la amplitud del concepto de «expresiones ofensivas», al advertir que su falta de precisión podría dar lugar a interpretaciones arbitrarias y afectar el ejercicio de la crítica y la difusión de informaciones de interés público.
En ese contexto, recordó que el Congreso recibió numerosas propuestas de modificación provenientes de organizaciones sociales, abogados, médicos y profesionales de diversas áreas, las cuales, a su entender, merecían un análisis más profundo antes de la aprobación definitiva del Código.
Además, la organización citó su inquietud respecto al artículo 173, relacionado con sanciones a empresas por presunto trato discriminatorio, al considerar que su redacción carece de la claridad necesaria y podría prestarse a aplicaciones indebidas.
Otro de los puntos señalados fue el artículo 141, que reduce el plazo de prescripción para determinados delitos de abuso sexual contra menores, una disposición que, según el PLD, también requería una revisión más amplia debido a sus posibles implicaciones para las víctimas.
El partido lamentó que la mayoría legislativa impulsara la aprobación de la pieza sin acoger las observaciones planteadas y sostuvo que el proceso debió privilegiar el diálogo y la construcción de consensos.
